半月談評(píng)論員 褚孝鵬

霓虹閃爍處，往往窺見(jiàn)城市治理真章。

近日，北方一市要求商戶門頭牌匾禁用紅、藍(lán)、黑三種底色，引發(fā)廣泛爭(zhēng)議。盡管城管部門稱此舉是“城市規(guī)劃要求”，但據(jù)商戶反映，城管部門僅通過(guò)口頭通知要求更換顏色，未提供書(shū)面文件或法律依據(jù)，且更換費(fèi)用需商戶自行承擔(dān)。

無(wú)正式文件，僅口頭通知；無(wú)法律依據(jù)，現(xiàn)行法規(guī)無(wú)禁用條款；無(wú)補(bǔ)償機(jī)制，商戶需自擔(dān)成本。一刀切的“三無(wú)”禁令，充分暴露出行政決策的隨意性，與法治政府建設(shè)、基層治理現(xiàn)代化建設(shè)的基本規(guī)則背道而馳。

城市規(guī)劃的“拍腦袋”決策屢屢引發(fā)爭(zhēng)議，此事并非第一起：有的地方要求商戶統(tǒng)一安裝黑底白字招牌，被網(wǎng)友稱為“喪葬一條街”；有的地方耗資千萬(wàn)建公園，使用不到5個(gè)月就被拆。類似事件暴露出部分領(lǐng)導(dǎo)干部的治理思維仍停留在“簡(jiǎn)單粗暴”階段，無(wú)視具體實(shí)際、脫離群眾的“拍腦袋”決策，往往淪為閉門造車、勞民傷財(cái)?shù)漠a(chǎn)物。

打破“拍腦袋”決策怪圈，不能止于個(gè)案糾偏，更需系統(tǒng)性修正治理邏輯。甘肅蘭州將門頭牌匾視為“城市文化載體”，以激勵(lì)手段引導(dǎo)商戶參與，通過(guò)評(píng)選活動(dòng)推動(dòng)門頭牌匾管理轉(zhuǎn)型。杭州“西湖換柳”事件中，市民對(duì)移栽柳樹(shù)的質(zhì)疑促使政府召開(kāi)民意懇談會(huì)，最終恢復(fù)柳樹(shù)并建立“一樹(shù)一檔案”制度，將公眾參與嵌入治理程序。此類吸收群眾意見(jiàn)，以長(zhǎng)效評(píng)估機(jī)制遏制短視政績(jī)觀的方法，值得其他城市借鑒參考。反觀前述事件，決策過(guò)程缺乏商戶聽(tīng)證、行業(yè)協(xié)會(huì)參與等必要環(huán)節(jié)，最終導(dǎo)致政策與民意嚴(yán)重脫節(jié)。

“規(guī)劃科學(xué)是最大的效益，規(guī)劃失誤是最大的浪費(fèi)，規(guī)劃折騰是最大的忌諱?！背鞘械幕盍υ谟诎荻桥懦?，整齊劃一的招牌制造不了“視覺(jué)政績(jī)”，只有尊重商戶的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)、守護(hù)街巷的煙火氣息，才能真正塑造具有認(rèn)同感的城市文明。城市的面子，終究應(yīng)是民生的里子。期待更多城市管理者能放下“拍腦袋”的官僚主義慣性，拾起“繡花針”的治理匠心，讓每塊招牌的色彩都成為講述城市故事的生動(dòng)語(yǔ)言。